Científicos de la NASA y militares estadounidenses del Pentágono ponen a prueba este martes un novísimo avión cuyo revolucionario motor le permitirá cruzar el Atlántico en tan sólo una hora y sustituir a los misiles convencionales. El avión, cuyo diseño ha costado unos 140 millones de dólares, se denomina X-51A WaveRider y, si todo va bien, 'morirá' este martes tras caer desde un bombardero B52 y alcanzar una velocidad de 7.200 kilómetros por hora.
Los ensayos finales empezarán en una base aérea en el estado de California de dónde el WaveRider despegará a bordo de un ala del bombardero. Al alcanzar los 15.000 metros encenderá el acelerador del avión para alcanzar una altitud de 21.000 metros y una velocidad de 6 mach, es decir seis veces más rápido que el sonido. La misión del avión durará 300 segundos, su tiempo de vuelo más largo hasta el momento. Después, si las estimaciones son correctas, se apagará y se hundirá en el mar, habiendo cumplido su objetivo con éxito.
La NASA y el Pentágono esperan usar la aeronave con fines militares, en concreto para desarrollar nuevas armas y aviones furtivos militares. Tales velocidades neutralizarían las armas de enemigo y permitirían golpear objetivos con mayor rapidez. Ahora las armas con tales características son los pesados misiles balísticos intercontinentales con ojiva nuclear. Sin embargo, los misiles ordinarios suelen tardar horas en aniquilar algo, y es por ello que los expertos ven el futuro en las armas supersónicas.
Hello!!! He visto por UNIVISION que el ensayo del avion X-51A WaveRider ha sido un fracaso monumental. Sin embargo NASA ha informado que anteriormente hubo dos ensayos que no fueron divulgados al público, que resultaron éxito. Bye.
ResponderEliminarHey, Mañes! Lo ha difundido esta madrugada el Telediario de TVE-1: ensayo público fallido del Wave-Rider. Menos mal que se trataba de un aparato sin tripulación. Creo que la cosa se está pasando de castaño a oscuro. Si hay buen resultado en las pruebas privadas u ocultas de toda clase de armatostes (ocasionando entre la gente informesde Ovnis, claro) y luego en las demostraciones públicas ocurren esos desastres (errores seleccionados ad hoc, sospecho yo) ya no es posible hablar de "fallos mecánicos aleatorios". Por ejemplo, una fisura en alguna pieza de sujeción puede acarrear el fallo en cadena de diversas otras piezas terminando con escape de combustible que al saltar una chispa hace explosionar una nave; el análisis posterior de los restos permitirá comprobar que se produjo esa fisura en la aleación metálica (quizá por sobrecalentamiento de la pieza) y se atribuirá al accidente, a la casualidad, aunque curiosamente no ocurría en los ensayos privados. En cambio es posible que quien coloque ese elemento lo haga a conciencia (sabiendo que hay fisura) o bien quien ordene colocarlo en el montaje del aparato aéreo a sabiendas. Es decir, que perfectamente se puede dar sabotaje disimulado del funcionamiento aeroespacial de los productos de NASA. Ese sabotaje no sería de ahora, viene de mucho más atrás, prolongándose en el tiempo (a la historia de los ensayos ocultos y públicos me remito). Llegar a pensasr en la posibilidad de que se produce sabotaje dentro de la corporación NASA no es relato de ciencia-ficción, puesto que para llegar a unas soluciones tan graves no vale creer en reinvidicaciones menores, como podían ser desagravios económicos de sueldos, quizá, sino que para acometer decisiones de ese calibre -en que se está denigrando la seriedad, el trabajo y la responsabilidad de los más altos dirigentes de la NASA- hay que tener "mala leche", como se suele decir en términos vulgares.
ResponderEliminarYo pienso, amigo Mañes, que esa mala leche debe derivar desde el inconformismo de muchos empleados técnicos y algunos otros de alto nivel (ingenieros, asesores) que NO ESTAN CONFORMES CON LA POLITICA DE NASA. Y se me ocurre una pregunta a la que no puedo respoderme por falta de pruebas: ¿Y si al final resultara que tenían razón los ufolocos conspiranoicos: La NASA tiene constancia científica de que nos visitan seres extraterrestres y el Pentágono, mientras tanto, dice que no; EE.UU. hace años que tiene colonia marciana mientras se quiere convencer a la gente de que hoy estamos como cuando los Viking del siglo pasado, buscando alguna bacteria en la superficie marciana; la Luna es una base estratégica de refugiados nazis y se nos vende que EE. UU. ya no la visita por falta de presupuesto económico, etc., etc.
Sinceramente,a migo Mañes, yo no sé qué pensar. Chao!
Es lógico que haya descontento entre las filas de la NASA, personas con dificultades para seguir trabajando en contra de su conciencia, y que se llegue al boicot no me extraña. El engaño a la opinión pública es perenne. Yo simplemente quisiera añadir que al pobre hacker Gary McKinnon, británico que consiguió meterse en los archivos de ordenadores NASA descubriendo un listado de pilotos espaciales terrestres y NO TERRESTRES, si no lo han matado ya, debe quedarle poca vida, por desgracia. Un saludo.
EliminarPero si no hace falta acudir a creencias sobre conspiraciones o complots ni sabotajes, señores. Es que lo que viene ocurriendo con la NASA desde sus inicios- perdónenme la expresión-, son una banda de inútiles, con antecedentes en la USAF, el Pentágono y, en fin, EE. UU. como pais, por eso prefieren encargar trabajos aeroespaciales a empresas privadas, mejor resultado. Recuerden que se gastaron miles de millones de dólares investigando con la bomba atómica y eran incapaces de hacer estallar al unísono, en el mismo instante, los segmentos de ignición de la carga de uranio enriquecido hasta que consiguieron copiar el sistema de ignición nuclear de los nazis. Con la experimentación espacial para alcanzar la Luna, idem que idem. Eso sí, para lo que valen con sus pruebas aeroespaciales de carácter informal en el planeta es para crear informes sobre OVNIs por todas partes. Luego aplauden los libros y revistas dedicados al tema OVNI que explican los eventos como incursiones extraterrestres, pues desvían la atención, mientras envian donativos anónimos a ufólogos científicos que se dedican a explicar mediante Internet los casos de OVNIs con confusiones astronómicas de Venus o fraudes. Eso es lo que hay, señores.
ResponderEliminar